Eryılmaz ile Işık arasındaki hukuk mücadelesinde son perde

Ankara 2. İdare Mahkemesi:

“Savunma alınmadan maaş kesme cezası verilemez”

Maaş kesme cezasının iptal edilmesiyle birlikte eski Başkan Yardımcısı Işık’ın daire başkanı ve üstü görevlere getirilmesinin önündeki engel de kaldırılmış oldu. Işık’ın kesilen maaş miktarını ve yasal faizini LÖSEV’e bağışlayacağı açıklandı.

Çankaya Belediyesi eski Başkan Yardımcısı Yüksel Işık, yürüttüğü hukuk mücadelesinin 4. etabını da kazandı. Ankara 2. İdare Mahkemesi, Çankaya Belediye Başkanı Muzaffer Eryılmaz’ın Işık’a verdiği maaş kesme cezasını iptal etti. Mahkeme, Eryılmaz’ın, Işık’ı, yasanın öngördüğü savunma hakkını tanımadan cezalandırdığını belirterek, bu durumun hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Mahkemenin bu kararıyla Işık’ın daire başkanı ve üstü görevlere getirilmesinin önündeki engel de kaldırılmış oldu. Maaştan 1/30 oranında yapılan kesinti, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte Işık’a iade edilecek. Avukat Fevzi Gümüş, kesilen miktarın ve yasal faizin Işık’ın isteği üzerine LÖSEV’e bağışlanacağını açıkladı.

Ceza usule aykırı

Daha önce rızası dışında iki kez esnaf denetimine çıkartılmasına ve sicil notunun gerekçesiz düşürülmesine karşı açtığı davaları kazanan eski Başkan Yardımcısı Yüksel Işık’a Başkan Eryılmaz tarafından verilen 1/30 oranındaki maaş kesme cezası da Ankara 2. İdare Mahkemesi’nce iptal edildi. Mahkeme, cezanın usulüne uygun verilmediğinden hareketle hukuka aykırı buldu. 2. İdare Mahkemesi, 1/30 oranında yapılan maaş kesintisinin yasal faiziyle birlikte Işık’a ödenmesine karar verdi.

Kararda şu görüşlere yer verildi:

“Dava konusu olayda, (Işık’a) … 657 sayılı Kanunun 130. maddesi uyarınca 7 günden az olmamak üzere savunmasını yapmak için süre verilerek savunma hakkı tanınmadan aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır… Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının maaşından kesilen miktarın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle (Işık’a) ödenmesine karar verildi.”

LÖSEV’e bağışladı

Maaş kesme cezasının Işık’ın daire başkanı ve üstü görevlere atanmasını engellemek maksadıyla verildiğini belirten Avukat Fevzi Gümüş, Işık’a uygulanan haksız işlemlere karşı açtıkları dördüncü davayı da kazanarak, Çankaya Belediye Başkanı tarafından müvekkilinin geleceğine ipotek koyma girişiminin yargı tarafından sonuçsuz bırakıldığını söyledi. Parasal kesintinin telafisinin mümkün olduğunu; ancak sicile işlenen cezanın Işık’ın geleceğine yönelik ambargo niteliği taşıdığını ifade eden Gümüş, Çankaya Belediyesi’nin tertemiz sicili olan müvekkilini ömür boyu mahkûm etmek istemesinin anlaşılmaz olduğunu savundu. Gümüş, Mahkeme kararı gereği, geri ödenmesi gereken maaş kesintisinin yasal faiziyle birlikte Işık tarafından LÖSEV’e bağışlanacağını açıkladı.

Bu Mahkeme kararıyla birlikte Eryılmaz’ın Işık’a karşı nesnelliğini yitirdiğinin kanıtlandığını söyleyen Gümüş,  Başkan’ın bir gazetede Işık hakkında dile getirdiği iddialarının da mesnetsiz olduğunu belirtti. Müvekkili Işık’ın Başkan Yardımcılığı yaptığı döneme ilişkin açılmış herhangi bir soruşturma olmadığı halde varmış gibi açıklayan Eryılmaz’ı dava edeceklerini söyledi. Eryılmaz’ın açıklamalarının Işık’ı rencide edici olduğu için manevi tazminat davası açacaklarını ifade eden Gümüş, kazanılacak tazminatın kamu yararına çalışan sivil toplum kuruluşlarına bağışlanacağını sözlerine ekledi.

İDARE MAHKEMESİNİN KARAR METNİ :

T.C.

ANKARA

2. İDARE MAHKEMESİ

Esas No      : 2007/933

Karar No     : 2008/209

DAVACI      : Yüksel IŞIK

VEKİLİ : Av. Fevzi GÜMÜŞ

Cihan Sok. No:22/9 Sıhhiye / ANKARA

DAVALI  : Çankaya Belediye Başkanlığı /ANKARA

VEKİLİ : Tuğçe DERELİ - Aynı adreste-

DAVANIN ÖZETi :Davacı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/C-a maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 03.08.2007 tarih ve 3632 sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle kesilen miktarın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ :Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara 2. İdare Mahkemesi'nce duruşma için önceden belirlenen 7.4.2008 günü davacı vekili Av. Ali Yılmaz’ın geldiği, davalı İdareyi temsilen Av. Tuğçe Dereli’nin geldiği görülmekle taraflara usulüne uygun şekilde söz verilip dinlendikten sonra duruşmaya son verildi, yapılan ara kararlara cevaplarının geldiği görülerek işin gereği görüşüldü;

Dava, Davacının 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/C-a maddesi uyarınca 1/30 oranınca aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 03.08.2007 tarih ve 3632 sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle kesilen miktarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 133. maddesinde; Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemeyeceği, soruşturmayı yapanın veya yetkili disiplin kurulunun 7 günden az olmamak üzere vereceği süre içinde veya belirtilen tarihte savunmasını yapmayan memurun savunma hakkından vazgeçmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davalı idarede iktisat müfettişi olarak görev yapan davacının, Sağlık İşleri Müdürlüğü Koordinatörlüğünde Haberli ve Ortak Denetim Programı doğrultusunda 2. ve 3. sınıf Gayrisıhhi Müesseselerin denetimi ile ilgili çalışmalara ilişkin olarak, bazı işyeri sahiplerinin dilekçe ile davalı idareye başvurarak, bazı denetim elemanlarının işyerlerine gitmeden ve telefonla arayarak ek süre bildirimi yaptıklarını, bazı işyeri sahiplerinin de eksiklikleri tamamlamış olmalarına rağmen işyerlerine gidilmeden eksiklik devam ediyormuş gibi ek süre verildiği yönündeki iddialar üzerine davalı idare tarafından yapılan soruşturma sonucunda, davacının işyerlerine gitmeden telefonla arayarak eksikliklerin giderilmesi için 20 gün ek süre verdiği, ve buna ilişkin olarak Sağlık İşleri Müdürlüğü’ne “20 gün ek süre verildi” şeklinde bilgi notunu inceleme formlarının arkasına yazmak suretiyle imzalamadığından davacının bu eyleminin657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/C-a maddesinde düzenlenen “Kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek” fiilini oluşturduğu gerekçesiyle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

T.C.

ANKARA

2. İDARE  MAHKEMESİ

Esas No      :2007/933

Karar No     :2008/1209

Dava konusu olayda, davacıya 657 sayılı Yasanın yukarıda anılan 130. maddesi hükmüne uygun olarak isnat edilen fiillerin belrtilip, 7 günden az olmamak üzere süre verilerek savunmasının istenmediği, soruşturma esnasında savunma adı altında alınan davacı beyanlarının Yasa’nın öngördüğü anlamda savunma olmayıp, isnat edilen fiille ilgili ifade niteliğinde olduğu görülmektedir.

Bu durumda 657 sayılı Kanunun 130. maddesi uyarınca davacıya 7 günden az olmamak üzere savunmasını yapmak için sürev verilerek savunma hakkı tanınmadan aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan Anayasa’nın 125. maddesinin son fıkrasında öngörülen “İdare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür” kuralı uyarınca işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakkının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının maaşından kesilen miktüarın dava tarihinden(04.09.2007) itibaren işletilecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan 74.30-YTL yarılgalam gideri ile A:A:Ü:T:’ne gore belirlenen 450,00-YTL avukatlık ücvretinin davalı idareden alınarak davacıoya verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştay’ta temyiz yolu açık olmak üzere 10.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi

BAŞKAN ÜYE ÜYE

İbrahim ÇELEBİ İbrahim ALİUSTA Halil İbrahim ÖZGÜN

27391 32729 101850

YARGILAMA GİDERLERİ

Başvurma Harcı 13,10-YTL

Karar Harcı 13,10-YTL

Vekalet Harcı 2,10-YTL

Posta Gideri   + 46,00-YTL

TOPLAM      74,30-YTL

Ç/fl 11.06-16.06..2008

ALEVİ HABER AJANSI - 25 Temmuz 2008